démonstration · scénario plante en attente
Démonstration — conversation fictive

La couche de conformité, entre le brouillon et l'envoi.

Sab, Lucas, Brice et Carine sont des agents IA, pas des personnes. Le contrôle réglementaire, lui, est du code : même texte, même décision, toujours.

un client écrit à la marque
« Bonjour, votre complément à la valériane, est-ce qu'il aide à se détendre le soir ? »
Sab · pré-filtre entrée
Aucune pathologie ni donnée de santé sensible détectée. La question porte sur un bénéfice produit → transmise à l'agent, sous contrôle. Un message parlant de maladie, de grossesse ou d'un symptôme serait escaladé à un humain, sans passer par l'IA.
Lucas · brouillon — avant contrôle
INVÉRIFIABLE
« Oui, la valériane favorise la relaxation et améliore la qualité du sommeil. »
Allégation sur une plante — ni autorisée, ni rejetée : absente de la liste (Règl. UE 432/2012)
Brice · sortie — aucune réécriture possible
RETENU
Il n'existe aucune allégation autorisée pour la valériane sur laquelle ancrer cette réponse. Les allégations portant sur les plantes attendent leur évaluation depuis 2010 : le règlement en permet l'usage, mais « sous la responsabilité des exploitants du secteur alimentaire ».
Règl. CE 1924/2006, art. 28 §5 — une décision d'annonceur, pas de machine
Carine · validation & traçabilité
Rien n'est envoyé au client. Le brouillon part au marchand, qui tranche et reste l'annonceur.
journal d'audit — une ligne, horodatée, opposable
14:32:07 · valériane / détente · brouillon → retenu · hors 432/2012 · art. 28 §5 → soumis au marchand · Carine
Espace ou → pour avancer